随后将此案提交欧洲人权法院，认为因向选民提供该申请而处以罚款，违反了《欧洲人权公约》第 17 条规定的言论自由权。公约第 10 条。该呼吁尤其强调，提供技术手段允许他人表达意见的行为完全属于言论自由的范畴。然而，政府坚持认为没有发生侵犯这项权利的情况，并坚称不是该党自己表达了自己的意见，并补充说，处以罚款是为了维护投票程序的有序进行和选票的正确使用。
欧洲法院在裁决的开头指出， 10，第《公约》第 1 条一方面保障传播信息的权利，另一方面保障接收信息的权利，并补充说言论自由包括发表照片，并强调“第 10 条不仅适用于信息的内容，也适用于传输或接收的手段，因为对手段的任何限 斯里兰卡号码数据 制必然会干扰接收和传播信息的权利”（第 36 段）。 在本案中，法院认同申请人的观点，即该应用程序旨在允许用户通过电子方式发布照片和评论，符合《公约》规定：“就本案中的手机应用程序，法院认为，申请人政党所受到的指责正是根据《公约》第 10 条的规定，为他人提供传递和接收信息的传输手段”（第 37 段）。第 38 点“合法性” 段落内容如下：“
法院重申，根据其既定的判例法，“依法”这一表述不仅要求所指控的措施应具有国内法的某些依据，而且还指所涉法律的性质，要求有关人员能够获得该措施，并可预见其效果”。没有必要考虑罚款是否“依法规定”，因为它并非追求“合法目的”（第 40 段）。法院首先分析了政府的论点，即罚款旨在确保投票程序正常进行，并保证选票的正确使用，然后与库里亚站在一起，认为该政党的行为并不损害投票的保密性和公平性。