解读的不切实际似乎也得到了宪法学的证实

[roseline371274]

在克服规范数据所唤起的技术概念的情况下，“原旨主义”（发送于 135/2002）。第二种辩论策略则是试图通过诉诸宪法规范的初衷
来阻止远程投票的道路。按照这种推理，早在制宪会议时期就已经存在能够结合亲自出席议会投票的纸质文书（邮政信函和电报）或电话文书。鉴于这些技术的存在，艺术中包含的参考。 64，c. 3 成本。对“礼物”和“礼品”概念的尊重将表明选民明确而毫不含糊的意愿，即“维护议会作为讨论和审议的物理场所的百年形象”（马拉斯基尼）。
然而，这种解读似乎遭遇了难以克服的反对意见。制宪会议在筹备工作中是否真的认真考虑过（随后放弃）以电话、邮寄或电报等具体投票形式亲自支持议会审议的想法？但即使我们承认这种情况确实发生过，这些投票方式 洪都拉斯号码数据 与宪法初衷的不相容性也很难延伸到远程电子投票：事实上，与后一种审议形式不同，邮寄投票或电报投票似乎无法保证与议会投票同时进行，而电话投票在任何情况下都不适用于秘密投票（直到 1988 年，秘密投票都是规则。

第三个论点最终依赖于对该句子的极度简化的解读。 n. 1984 年第 78 号宪法法院众所周知，宪法法院通过这项裁决，在计算弃权票的问题上承认了议会法规可以整合第 19 条留下的巨大余地。 64 成本。甚至可能通过彼此不同的解决方案。好吧，一些作者试图以一种狭隘的——使用盎格鲁-撒克逊普通律师所熟悉的术语——来限制先前判例法的范围，在他们看来，这仅指艺术中的条款。 64，c. 3 该规则规范了所谓的功能性法定人数（“出席人数的大多数”），而不是结构性法定人数（“出席人数的大多数”）（Lippolis。

此外，法院的判例承认宪法对议会法律来源（特别是议院规章）的“综合”能力，但这并不涉及第 101 条第三款中的任何部分，这一决定性因素足以削弱这一论点。 64 成本。而且它似乎甚至不会单独影响第三段。相反，它涉及立法过程的整个宪法规范体系。但事情还不止于此。句子编号1984 年第 78 号宪法法院必须将其置于更广泛的法理框架中，在这个框架中，议会法律来源具有填补——用圣罗马诺的形象来说——宪法“空白页”的特殊能力，这不仅影响立法程序，还影响其他非立法议会程序，首先是信任关系程序。从这个角度来看，曼库索案的裁决具有象征意义，该案涉及宪法中未明确规定的个人不信任制度。