欧洲人权公约与艺术结合。议定书第1号1，没有任何证据表明，为了克服这种歧视，利害关系人有权通过归化获得公民身份。在萨维奇斯等人的
案件中，申请人的情况部分相似，都涉及“非公民”，他们或多或少长期在拉脱维亚苏维埃社会主义共和国以外的地方服务，尽管他们的职业生涯是在拉脱维亚苏维埃社会主义共和国结束的；对他们来说，上述期限并未计算在养老金内，这与其他前苏联共和国对具有类似专业背景的拉脱维亚公民的养老金不同，因此他们抱怨在量化待遇方面存在重大偏见。
这一问题首先提交给行政法官，然后提交给宪法法院——宪法法院援引“连续 埃及数字数据 性原则”，排除了拉脱维亚对苏联占领期间出现的索赔承担任何义务的可能性，并且无论如何，所谓的差别待遇都是有合理和客观依据的——。 Savickis 等人诉拉脱维亚于 2022 年 6 月 9 日通过了该法案，该法案以多数票（十票对七票）通过，与上次的情况不同。安德烈耶娃c.拉脱维亚否认违反了同样的常规参数。 在排除了欧洲公约保障领取养老金或特定数额养老金的权利后，专家组从cit开始。前文回顾，任何待遇上的差别只有在存在严重理由的情况下才有其合理性，这种差别应根据案件的特殊性并在各国承认的“酌处余地”范围内进行评估（在这方面，坦扎雷拉已经
，2007 年，145 页及以下）。尽管在判决中有cit.作为参数。艺术。 14、与cit.一起阅读。艺术。议定书第1号1、斯特拉斯堡的法官们一贯以限制性的方式定义这些限制，最大限度地扩大了《欧洲人权公约》所保护的权利的实质范围（Romeo，2018，9），而大审判庭在这一具体案件中采取了不同的方法。事实上，一方面，它认为拉脱维亚立法者做出的选择除了能够确保社会保障体系的稳定之外，还能确保更深层次的利益，即符合《城市法》。 “连续性原则”是拉脱维亚的宪法特征，它仍然被用来处理苏联当局在占领期间推行的移民政策所带来的后果。另一方面，小组排除了对“非公民”的不平等待遇违反比例原则的说法，并指出，除其他事项外，这种情况至少在一定程度上归因于“个人愿望，而非一成不变的情况”，因为与安德烈耶娃女士不同，申请人需要很长时间才能获得公民身份，因此，通过这种方式，他们的期望才能得到充分的认可。