疫苗的强制性质提出合宪性问题
Posted: Thu Mar 20, 2025 8:36 am
然而，在法官面前提出该问题，立法者引入了第 1 款之二。 4、2021 年第 44 号立法法令规定，从 2022 年 2 月 15 日起，接种疫苗的义务也“扩展”到大学生，以参加旨在获得从事卫生职业资格的实习。有人认为，最好不要通过解释的方式从艺术中得出这一结论。 4，c. 1、2021 年第 44 号立法法令引入了对在校大学生的疫苗接种义务，特别是因为随后在同一条款中引入的第 1 款之二明确规定了此类学生的义务，并规定了其生效日期（参见 B. Brancati，西西里地区行政司法委员会发布调查令，以评估是否就抗 Sars-CoV-2 ，Foro it.，3/2022，III，171。
为了支持这一点，除其他外，还援引了学说中规定的将强制性医疗治疗配 中国号码数据 置为规则的例外，以及根据艺术保留的法律。 32，2°c.，成本（参见 SP Panunzio，强制性医疗和宪法（关于疫苗接种的规定），载于《法律与社会》，1979 年，901 页。
关于判决的是非曲直。 n. 14 和 n. 2023 年第 15 号，需要强调的是，在这两起案件中，法院都借此机会澄清和定义了其在此事上的一些判例方面。众所周知，从这一判例可以得出，如果满足以下条件，则规定强制接种疫苗的法律在宪法上是合法的：a）治疗旨在维护他人的健康，此外还改善或维护有义务方的健康； b) 预计不会对责任人的健康产生负面影响，但可以认为是正常的、因此可以容忍的后果除外，因为它们是暂时的并且不太重要； c) 如果造成的健康损害超出了可容忍的后果，则应提供公平的损害赔偿（见1990 年第 307 号和1994 年第 258 号判决。
在發送中。 n. 14 of 2023，法院必须评估 CGARS 的反对意见，该反对意见认为 SARS-CoV-2 疫苗接种立法满足b)项的要求。法官在场似乎对这一要求的解释特别苛刻，认为当疫苗引起严重或致命的不良事件时，应该排除接种义务的合法性，但不影响偶然事件和反应不可预测性的假设。
为了支持这一点，除其他外，还援引了学说中规定的将强制性医疗治疗配 中国号码数据 置为规则的例外，以及根据艺术保留的法律。 32，2°c.，成本（参见 SP Panunzio，强制性医疗和宪法（关于疫苗接种的规定），载于《法律与社会》，1979 年，901 页。
关于判决的是非曲直。 n. 14 和 n. 2023 年第 15 号，需要强调的是，在这两起案件中，法院都借此机会澄清和定义了其在此事上的一些判例方面。众所周知，从这一判例可以得出，如果满足以下条件，则规定强制接种疫苗的法律在宪法上是合法的：a）治疗旨在维护他人的健康，此外还改善或维护有义务方的健康； b) 预计不会对责任人的健康产生负面影响，但可以认为是正常的、因此可以容忍的后果除外，因为它们是暂时的并且不太重要； c) 如果造成的健康损害超出了可容忍的后果，则应提供公平的损害赔偿（见1990 年第 307 号和1994 年第 258 号判决。
在發送中。 n. 14 of 2023，法院必须评估 CGARS 的反对意见，该反对意见认为 SARS-CoV-2 疫苗接种立法满足b)项的要求。法官在场似乎对这一要求的解释特别苛刻，认为当疫苗引起严重或致命的不良事件时，应该排除接种义务的合法性，但不影响偶然事件和反应不可预测性的假设。