因为它构成了西班牙基本权利最低标准的一部分

[roseline371274]

最高法院多次援引《残疾人权利公约》就很能说明问题。宪法法院方面也强调了《残疾人权利公约》对于《宪法》第 10.2 条的宪法解释的重要性，根据该条规定，“宪法所承认的基本权利和自由原则的解释应符合《世界人权宣言》以及西班牙批准的国际条约和协定”。

更重要的是，2018 年 7 月 17 日，在 González Carreño 案中，最高法院（行政庭）裁定，《消除对妇女一切形式歧视公约》（CEDAW）第 24 条和《消除对妇女一切形式歧视公约任择议定书》第 1 条使消除对妇女歧视委员会的决定具有约束力。 《消除对妇女一切形式歧视公约》被视为内部法律秩序的一部分（宪法第 96 条），并且作为一项人权条约，它具有额外的规范性（宪法第 1 0.2 条），。由于联合国委员会遵循的程序明确且得到严格遵守，西班牙可以提出其认为适当的任何投诉。因此，缺乏执行《消除对妇女歧视委员会》决 奥地利数字数据 定的机制被认为与西班牙宪法秩序不符。此外，委员会的决定为追究国家责任确立了有效理由。
最高法院强调了案件的具体情况，认定：i）行政和司法当局忽视了对基本权利的严重侵犯；ii）司法系统在处理案件时存在疏忽；iii）司法系统的失灵与侵犯权利之间存在因果关系。这一判决具有开创性意义，为成功执行联合国委员会的决定铺平了道路。然而，最高法院在后续案件中并没有采纳这种解释，因为 González Carreño 案被西班牙政府法律部门认定为异国情调。尽管如此，宪法法院在命令中暗示，联合国委员会的裁决可以为寻求国家责任或审查刑事定罪提供有效依据。

4. 在此框架下，最高法院于 2023 年 11 月 29 日确认，残疾人权利委员会在 Rubén 一案中的决定正是追究国家责任的有效依据。最高法院根据冈萨雷斯·卡雷尼奥案的推理，首先得出结论：残疾人权利委员会的决定具有法律约束力，符合《残疾人权利公约》和西班牙宪法的规定。其次，法院认定对《残疾人权利公约》所规定的权利的侵犯构成了对西班牙宪法秩序所保护的基本权利的侵犯。第三，它指出，国家没有采取任何措施纠正对 Rubén 权利的侵犯。第四，该研究得出结论认为，接受包容性教育的权利必然包含探索合理安排的可行性的义务，以使儿童能够留在主流教育体系中。