分析了布琼布拉郊外集体坟墓的卫星证据，这导致人们关注那里的政治暴力，这是布隆迪总统皮埃尔·恩库伦齐扎宣布打算竞选第三届后发生的动乱的结果。在这种情况下，了解事件的第一步通常是试图准确统计死亡人数。
通常等同于了解事件的真相，而这些数字可能会引起激烈的争论。反恐政策中关于无人机袭击的争论通常以死亡人数分歧的形式出现。武装人员死亡人数高表明该政策是成功的，美国政府声称无人机袭击造成的平民死亡人数少于常规战争，而批评者则认为无人机袭击造成的平民死亡人数实际上高于有人驾驶飞机造成的平民死亡人数。例如，AirWars追踪了联军空袭在伊拉克和叙利亚造成的平民伤亡人数。美国政府确认，2014 年 8 月 8 日至 2016 年 4 月 27 日期间发生的 26 起事件共造成 42 名平民死亡。在同一时期，AirWars 估计，在这 26 起事件中，共有 59 至 70 名平民死亡，另有 172 起事件造成 1113 至 1691 名平民死亡。
如何统计尸体数量和赋予其价值与统计哪些尸体同样重要。无人机袭击的批评者认为，美国政府没有准确定义武装分子：这是一个尸体统计方式的问题。美国的现行政策是，除非有其他证据，否则任何在无人机袭击中死亡的适龄男性都将被视为武装分子，这表明仅仅关注死亡人数本身不足以思考尸体政治。同样，对死亡人数的关注导致了一个控制可允许的平民伤亡人数的奇怪公式。在对 ISIS 的空中行动开始时 博彩数据 ，非战斗人员伤亡截止值 (NCV) 就从 0 开始，这表明奥巴马总统不愿在未经他明确许可的情况下允许在行动中造成任何平民伤亡。一些消息来源称，现在这个标准已经提高到 10 人，比维基解密透露的2003 年伊拉克战争中的 30 人的标准要低，但真正的难题是如何在战争中统计伤亡人数，因为战争越来越依赖技术来区分敌友，而实现安全往往等同于造成他人死亡。
在冲突中，准确计数的可能性已经很小。人权数据分析小组（HRDAG）使用各种实地报告来源，统计了叙利亚的死亡人数。通过查看多个列表，他们可以检查重叠量，以了解任何来源未报告死亡人数的概率。这有助于他们估计死亡人数的低估，并得到更可靠的整体死亡人数，但也让人感觉到实地统计的难度。如何计数还有待商榷，包括事件报告或回顾性死亡率调查是否能提供最准确的死亡人数，以及哪些群体应该被视为可靠的事件报告者。在报告和整理伤亡报告时也会出现潜在的偏见问题。其中一个例子就是事件规模偏见：涉及较多人数的事件比涉及较少人数的事件更有可能被记录下来。