而第 62 条的条件则不太明确
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:57 am
乍一看，可以合理地认为法院将维护这些国家的干预权。通过第 63 条而不是第 62 条进行干预——根据该条，一国若“具有可能受到案件裁决影响的法律利益”，则可以请求干预——似乎令人惊讶，既因为各国传统上不愿意诉诸第 63 条，因为法院的裁决对它们具有约束力（在乌克兰诉俄罗斯案之前，国际法院仅根据第 63 条发出了四份干预声明），也因为第 62 条要求的“法律利益”也适用于第 63 条的目的，并且可能与遵守一个（非受害国）愿意执行的对全方义务有关（类似立场请参见此处。
然而，各种理由都不利于第 63 条所规定的干预，其中包括：该条款的干预 波斯尼亚和黑塞哥维那 WhatsApp 号码 条件定义明确，（见 Abraham 法官关于这一点的陈述）；该条款比第 62 条更明显地基于集体利益的存在；它明确承认了干预权，不需要申请干预许可；最后但并非最不重要的是，与第 62 条相比，第 63 条中提到的利益“不那么普遍，容易识别，本质上是自动承认的”（见Papadaki，第 56 页），因为它仅仅基于国家参与争端核心条约。
无论如何，种族灭绝案中的干预声明可以被视为国际社会集体利益作为受普遍各方义务保护的利益的具体化的证据。值得注意的是，六个介入国在联合声明中表达了它们在实施《防止及惩治灭绝种族罪公约》（第 9 至 10 段）和制定《防止及惩治灭绝种族罪公约》（第 14 段）方面的“共同利益”，而马尔代夫仅提到在制定《防止及惩治灭绝种族罪公约》方面的“直接利益”（第 17 段），但却引用了国际法院对《防止及惩治灭绝种族罪公约》缔约国在“实现其崇高目标”方面拥有共同利益的承认（第 7 段。
然而，各种理由都不利于第 63 条所规定的干预，其中包括：该条款的干预 波斯尼亚和黑塞哥维那 WhatsApp 号码 条件定义明确，（见 Abraham 法官关于这一点的陈述）；该条款比第 62 条更明显地基于集体利益的存在；它明确承认了干预权，不需要申请干预许可；最后但并非最不重要的是，与第 62 条相比，第 63 条中提到的利益“不那么普遍，容易识别，本质上是自动承认的”（见Papadaki，第 56 页），因为它仅仅基于国家参与争端核心条约。
无论如何，种族灭绝案中的干预声明可以被视为国际社会集体利益作为受普遍各方义务保护的利益的具体化的证据。值得注意的是，六个介入国在联合声明中表达了它们在实施《防止及惩治灭绝种族罪公约》（第 9 至 10 段）和制定《防止及惩治灭绝种族罪公约》（第 14 段）方面的“共同利益”，而马尔代夫仅提到在制定《防止及惩治灭绝种族罪公约》方面的“直接利益”（第 17 段），但却引用了国际法院对《防止及惩治灭绝种族罪公约》缔约国在“实现其崇高目标”方面拥有共同利益的承认（第 7 段。