佛罗里达州法院认为，仅仅违反法定规定不足以赋予 TCPA 下的诉讼资格

[sohanuzzaman55]

佛罗里达州第三地区上诉法院就Pet Supermarket, Inc. v. Eldridge 案发布意见，裁定原告和假定集体代表无权根据《电话消费者保护法》(TCPA) 提起集体诉讼。在Eldridge 案中，原告访问了一家 Pet Supermarket 商店，在那里他了解到商店正在举办一项赢取一年免费狗粮的比赛，只需向一个短代码发送“PETS”一词即可。原告将手机交给商店的一名员工，该员工从原告的手机上输入了短信。随后几个月，原告收到了来自 Pet Supermarket 的短信。

原告对宠物超市提起了 TCPA 集体诉讼，声称“短信的数量和质量……使 [他] 不断受到骚扰，浪费了他的资源，干扰了他的日常活动，例如安全驾驶或安静地哄孩子睡觉。” 原告进一步声称这些短信“侵犯了他的隐私，打扰了他的隐居和独处，浪费了他的时间，要求他打开和阅读短信，耗尽了他的手机电池，导致他的短信或数据计划的使用分配被扣除，并占用了 肯尼亚电话营销数据 手机上大约 190 字节的内存”。审判法院裁定，原告有资格提起 TCPA 索赔，因为他“只需指控违反了 TCPA 规定的法定权利即可，他无需指控或证明实际伤害。”

上诉时，法院裁定，原告仅指控违反了《TCPA》并不能确立其提起诉讼的资格，原告仍必须证明违反《TCPA》的行为造成了具体伤害或损害，才能在佛罗里达州法院证明其诉讼资格。此外，法院还裁定，原告在家时收到短信“并未达到侵犯隐私所需的恶劣程度，即‘性质恶劣、程度极端，超出了所有可能的礼仪界限’。”

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Rachelle Pointdujour 的照片
雷切尔·波因特杜茹尔
Rachelle 是本律师事务所消费者金融服务业务组的一名律师。她专注于代理保险公司和管理式医疗机构的诉讼。

阅读更多关于 Rachelle Pointdujour 的信息
弗吉尼亚·贝尔·弗林的照片
弗吉尼亚·贝尔·弗林
Virginia 是该公司 消费者金融服务 业务的合伙人，特别是 金融服务诉讼 业务。她在联邦和州法院代表客户，在审判和上诉阶段处理复杂的诉讼和商业纠纷……

阅读有关 Virginia Bell Flynn 的更多信息Virginia Bell 的 Linkedin 个人资料