以色列最高法院确认了 1967 年以色列与占领区内抵抗组织之间的武装冲突具有国际性质。在2002 年的以色列诉以色列公共反酷刑委员会案中，包括目前在南非起诉以色列的国际法院担任法官的阿哈龙·巴拉克在内的法官小组裁定，、撒马利亚和 科特迪瓦 WhatsApp 号码 加沙地带”之间的武装冲突涉及“国际性质的冲突（国际武装冲突）。因此，适用于以色列与恐怖组织之间武装冲突的法律是国际武装冲突法。它不是受执法规则约束的内部国家冲突。它不是混合性质的冲突。”
以色列法院赞同地引用了安东尼奥·卡塞塞的观点：“占领国与被占领土上的叛乱或起义团体之间发生的武装冲突，无论其是否具有恐怖主义性质，都构成国际武装冲突。”在 2005 年的Adalah v. IDF案件中，最高法院再次与巴拉克大法官一起，认定（¶20）适用于被占领土上的武装冲突的是 1907 年《海牙规则》，该规则仅适用于国际武装冲突。
以色列法院的分析与国际机构的分析一致。他们同样认为以色列与加沙和西岸抵抗组织之间的武装冲突具有国际性质。例子有 2009 年联合国加沙冲突实况调查团（见 ¶¶ 272-274）和国际法院 2004 年的咨询意见， 《在被占领的巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果》。在该咨询意见中，国际法院（见 ¶¶ 89-92）认为《海牙章程》和《日内瓦平民公约》为以色列在其占领的领土上的行为提供了适用的法律。
一切可能都会好起来
虽然《罗马规约》中对两种武装冲突的战争罪规定确实存在重叠，但有关国际性冲突的规定更为全面。专家小组并未解释哪些指控应归入哪一种冲突。他们二分法的逻辑似乎要求将涉及以色列和哈马斯之间行动的指控定性为非国际冲突。汗在新闻声明中对哈马斯人物提出的战争罪指控都是如此，但对于以色列人物，他的一些战争罪指控是根据《罗马规约》关于国际武装冲突罪行的规定提出的，而其他指控则根据《罗马规约》关于非国际武装冲突罪行的规定提出。