这两项成就显得微不足道
Posted: Sat Feb 22, 2025 3:10 am
关于使用武力，早在 2022 年，国际律师就迅速谴责弗拉基米尔·普京入侵乌克兰，尼科·克里施在《霸权之后》一书中指出，美国及其西方亲密盟友已经严重“腐蚀”了禁止使用武力的规定，难怪普京可以毫无顾忌地将其踢开。我的新文章《反战法的残余》叙述了全球南方的类似观点和双重标准的指控。
这些指控不无道理。冷战结束后，出现了双重标准。在此之前，联合国宪章对使用武力的古老禁令的编纂在两个重要方面得到了尊重：首先，没有一个政府严重质疑宪章禁令的实际含义或其对自卫和安理会授权的限制。其次，只有一个联合国成员国曾试图征服并消灭另一个联合国成员国的存在。伊拉克在 1990 年征服科威特的企图在 6 个月内被国际社会的共同行动彻底粉碎。
当然，与联合国“免后世再遭战祸”的创始承诺相比，，但冷战结束后，情况变得更糟。“美国例外主义”占据主导地位，导致人们试图改写禁止使用武力的规定，以支持西方军事干预。拜登最接近明确宣称美国在“基于规则的国际秩序”（RBIO）下的霸权特权。当普京入侵乌克兰以消灭其独立存在时，他用了类似的术语来讽刺西方使用武力的辩解。联合国近四分之一的成员国拒 贝宁 WhatsApp 号码 谴责这次入侵。
特朗普的前两任国务卿都援引了《巴以冲突条约》，但特朗普没有。在他的第二任期内，他已经行使个人权力征收关税、宣称领土主权、对加沙进行种族清洗以及使用军事力量。《经济学人》称之为“新美国帝国主义”。
麦克米伦认为：“最终会发生什么，可能不仅取决于特朗普自己对权力的运用，也取决于他周围的力量平衡。” 我们国际法律界是特朗普周围的一股“力量”。但在战争与和平这个最重要的问题上，我们在实质内容以及主权平等这一关键的结构性原则上存在分歧。主权和军事原则是在冷战结束时发展起来的，它声称美国作为领先的民主国家，拥有取代联合国安理会授权使用武力的固有权力。主权和军事原则用美德伦理的变体取代了平等原则——由最大军事国家的民主领导人制定规则。拜登为定点清除制定了自己的秘密规则，直到 2024 年 10 月 24 日，特朗普即将就任总统，拜登才发布了关于人工智能的国家安全备忘录，承诺遵守“主权和军事原则”的标准，而不是国际法。
这些指控不无道理。冷战结束后，出现了双重标准。在此之前，联合国宪章对使用武力的古老禁令的编纂在两个重要方面得到了尊重：首先，没有一个政府严重质疑宪章禁令的实际含义或其对自卫和安理会授权的限制。其次，只有一个联合国成员国曾试图征服并消灭另一个联合国成员国的存在。伊拉克在 1990 年征服科威特的企图在 6 个月内被国际社会的共同行动彻底粉碎。
当然，与联合国“免后世再遭战祸”的创始承诺相比，，但冷战结束后，情况变得更糟。“美国例外主义”占据主导地位，导致人们试图改写禁止使用武力的规定，以支持西方军事干预。拜登最接近明确宣称美国在“基于规则的国际秩序”（RBIO）下的霸权特权。当普京入侵乌克兰以消灭其独立存在时，他用了类似的术语来讽刺西方使用武力的辩解。联合国近四分之一的成员国拒 贝宁 WhatsApp 号码 谴责这次入侵。
特朗普的前两任国务卿都援引了《巴以冲突条约》，但特朗普没有。在他的第二任期内，他已经行使个人权力征收关税、宣称领土主权、对加沙进行种族清洗以及使用军事力量。《经济学人》称之为“新美国帝国主义”。
麦克米伦认为：“最终会发生什么，可能不仅取决于特朗普自己对权力的运用，也取决于他周围的力量平衡。” 我们国际法律界是特朗普周围的一股“力量”。但在战争与和平这个最重要的问题上，我们在实质内容以及主权平等这一关键的结构性原则上存在分歧。主权和军事原则是在冷战结束时发展起来的，它声称美国作为领先的民主国家，拥有取代联合国安理会授权使用武力的固有权力。主权和军事原则用美德伦理的变体取代了平等原则——由最大军事国家的民主领导人制定规则。拜登为定点清除制定了自己的秘密规则，直到 2024 年 10 月 24 日，特朗普即将就任总统，拜登才发布了关于人工智能的国家安全备忘录，承诺遵守“主权和军事原则”的标准，而不是国际法。