日本东京地方法院对著名的

TG Data Set: A collection for training AI models.
Post Reply
roseline371274
Posts: 566
Joined: Mon Dec 23, 2024 3:21 am

日本东京地方法院对著名的

Post by roseline371274 »

与《国际联盟宪章》不同,《联合国宪章》序言以“我联合国人民…… ”开头,进一步肯定了其对人格尊严和价值的重视,类似于 1776 年《美国宪法》以 “我人民……”开头。 无论无数个人、团体和集体的赔偿要求具有何种法律依据,二战后以美国为首的国家都选择将其搁置一旁,以期在当今以宪章为基础的现代国际法律体系中实现和平、安全、发展、人权和法治的承诺。

美国治下的和平与放弃、中止、减轻或压制大多数赔偿要求的“大交易”

然而,在《联合国宪章》于 1945 年 10 月 24 日生效之前,美国在广岛和长 伯利兹 WhatsApp 号码 崎投下了原子弹。日本最终在 1951 年与同盟国签署的和平条约中同意放弃对美国因其原子弹爆炸所遭受的巨大破坏的所有赔偿要求。1963 年 12 月 7 日,“下田龙一等人诉日本国”一案作出判决, 宣布日本放弃了其国民(包括广岛和长崎原子弹爆炸的受害者)对美国的所有赔偿要求。美国在波茨坦会议上推动有意减轻全球对德国的赔偿要求,以避免再次发生对德国在二战中的行为施加惩罚性赔偿的事件。独特的是,当德国总理康拉德·阿登纳于1951 年在联邦议院发表著名演讲,承认对纳粹德国的行为负有国际责任,并宣布就大屠杀受害者的赔偿计划进行谈判时,具有里程碑意义的国家间赔偿协议根据1952 年以色列和德国签署的《卢森堡协议》达成。世界上大多数受二战影响的国家都无法达成其他赔偿协议,更不用说摆脱同盟国或轴心国帝国或殖民统治的新独立或非殖民化国家了。

受到第二次世界大战影响的其他国家没有享受到各国根据新的宪章国际法律体系有意达成的国际赔偿协议。因此,建立以宪章为基础的现代国际法律体系的“大交易”的代价,在许多方面是淡化或暂停(如果不是完全沉默)受影响的个人、团体或人口对外国提出的大多数非犹太人赔偿要求,这些要求源于第二次世界大战期间犯下的暴行,以及殖民和奴隶制等历史不公正,而这些不公正早在《联合国宪章》禁止使用武力和承诺人权与基本自由之前就发生了。

宪章体系下的现代国际法对那些经历过战争伤害或因常规征服、掠夺和侵略而遭受历史不公正待遇的人来说,也存在着自身的悖论。普遍存在的主权豁免(绝对或限制)原则也有助于确保世界各地的国内法院不会轻易或草率地受理针对外国的侵权赔偿要求,而跨时法律的法律原则将避免将联合国宪章追溯适用于对帝国和殖民统治幸存者、全球奴隶贸易等历史不公正的挥之不去的索赔。因此,美国治下的和平 最终以这一“大交易”为前提,该交易通过联合国宪章创建了当今的现代国际法律体系。对于那些赞成通过美国进一步脱离或故意削弱联合国和以宪章为基础的国际体系下的国际法来破坏这一“大交易”的人来说,至少可以预料到,世界上其他 190 个国家将继续制定国际法,并可能寻求以多种方式执行国际法,包括未来可能采取的各种反制措施。
Post Reply