一家公司的权力较小：没有一个中央所有者来制定规则或可以
更多的自主权：用户可以加入适合自己价值观和标准的服务器。
更好地分配审核：不再由一个平台来决定什么是允许的，什么是不允许的，不同的社区可以有自己的规则。
但是联邦也有缺点：
受众分散：由于人们分布在不同的服务器上，因此接触广泛的受众会变得更加困难。
审核挑战：有些服务器可能非常严格，而其他服务器则允许任何事情，包括仇恨言论和错误信息。
不太用户友好：联合网络的进入门槛比传统社交媒体更高，这可能会减慢采用速度。此外，联合网络尚未达到能够提供集中式平台的规模和易用性的程度。这限制了它们的广泛接受度。
这对荷兰政府意味着什么？
对于政府和公共机构来说，是否继续在 X（Twitter）等平台上活跃或转向 Bluesky 等其他平台是一个艰难的决定。这一决定超越了 X 等技术或沟通渠道；它影响道德、战略和政治问题。社交媒体不再是中立的平台，而是日益政治化。政府必须意识到当前影响在线辩论的权力动态，并谨慎地做出符合所有公民利益的选择。
保持中立并避免意识形态影响是一项挑战。此外，政府还必须考虑这些平台的成瘾性和两极分化性 Instagram 数据 质以及对公民心理健康的影响。重要的是，他们要仔细考虑是否要为加强促进分裂和极端主义的算法做出贡献。
问自己以下问题：