需要什么？以便消费者能够再次聆听最纯粹的音乐吗？这样人们就会再次为音乐花钱吗？我怀疑音乐产业本身是否能够创造这种效果。如果人们将此归咎于当代音乐的质量，我会觉得这太可耻了种情况的原因，你可能会说我们应该减少供应，但这样做真的太晚了。在我看来，接受这个事实是正确的一步。
此外，范伯克尔指出，我们可以问自己：《版权法》和《邻接权法》是否仍然公平，该行业必须满足哪些要求才能证明这些法律的合理性？他表示，如果音乐的体验价值不会改变，那么就不会支持对音乐使用进行经济补偿，这真是太了不起了。如果无法证明赔偿的合理性，那么作为赔偿基础的法律就无法再执行。如今我们都已经到达了这一境界，绿色联盟的 Femke Halsema 和 Mariko Peters 等政治家希望慢慢朝着这个方向前进，比如将版权期限从 70 年缩短至 10 年，正如《人民报》最近报道的那样。
终结的开始
但音乐行业不愿意考虑这种末日景象，因此正尝试各种方法来防止财务崩溃。如今，大型唱片公司更有可能被雇佣作为营销机构，只与新艺人签订所谓的 360 度合同，该合同涵盖了相关艺术家的所有收入（包括演出、商品销售、商业广告等）。乐队本身将 CD 销售的损失也纳入计算，并试图从演出和 T 恤销售中获利。平台制造者组织的埃尔温·安加德-高尔 (Erwin Angad-Gaur) 在接受 Radio Online 采访时正 Skype 数据 确指出，像绿色链接这样的政党的倡议忽略了一个无法从上述解决方案中受益的群体：那些本身不是艺术家的作家。以汉·库里尼夫 (Han Kooreneef)、约翰·尤班克 (John Ewbank)、蒂尔德·奥斯特胡斯 (Tjeerd Oosterhuis) 或艾伦·埃什乌斯 (Alan Eshuis) 为例，他们并不是表演自己作品的人。他们对 T 恤销售没什么用处。
列侬和麦卡特尼消费者实际上已经做出了决定，他认为音乐没有什么价值，如果你将其分成版权、机械权和邻接权，那么他将不会关心某些人没有因为使用他们的音乐而得到补偿，或者因为没有为这种使用付费而以其他巧妙的方式得到补偿。目前，列侬/麦卡特尼所有歌曲的音乐版权价值估计为数亿欧元，但在消费者眼中却只值几美分。处理它！