在语言学领域，它们在XML（TEI）格式的文本编码和“远距离阅读”等定量方法中尤为明显。[6]尽管这些工具和方法为科学工作提供了新的可能性，但它们似乎没有什么颠覆性，并作为替代品被融入到科学界。[7]数字人文学科的出现并没有引发新的根本性的方法论争论，比如 20 世纪七八十年代的争论，当时提供了各种各样的解构主义、精神分析主义、符号学和许多其他解读方式。同时强调数字人文具有巨大的变革潜力；[8]根据我的经验和评估，通过数字理论和可能的新实践来进一步发展数字人文学科，将其理解为一个媒体理论项目，目前并不是讨论的中心。然而，这些方法是必要的，以反映数字化如何不仅使或多或少的新工具（计算机，数据库，互联网）成为中心，而且改变了人文学科和大学的基础和身份。[9]
杰弗里·施纳普 (Jeffrey Schnapp) 等人承认数字人文学科发生了如此根本性的理论和文化转变，他在其《数字人文学科宣言》 [10]中描绘了一幅非常独特的数字人文学科图景。他选择的流派，即宣言，已经清楚地表明，数字人文在这里被理解为一种质疑达达主义和未来主义传统中既定规则和规范的新先锋派。对于施纳普来说，数字工具为合作和科学创造提供了新的机会，这些机会即使不是以玩乐的方式，也应该首先通过实验来探索。对他来说，数字人文学科让设计与研究更加紧密地结合在一起，并对人文学科的实践产生核心影响，这一点至关重要。[11]
接下来，我想表明的是，这种实验方法不仅仅是人文学科对设计问题或“创造性研究 委内瑞拉电报数据 ”的开放，而可以说是对软件开发等数字工作领域方法的改编，并且软件开发的项目管理形式使我们有必要将数字人文学科理解为一个将发展出与人文学科既定工作形式不易兼容的合作形式的领域。我在本文中的目的是讨论软件的开发，以及数字人文学科中的许多项目，并不代表单个人的工作，而是由团队完成的，这可能对实践、评估过程和人文学科的机构产生重大影响。