在法国，GPA是所谓的被禁止的。 1994 年 7 月 29 日第 94-653 号《生物伦理法》，将以下规定纳入《民法典》，即确定为他人代孕的任何协议无效且违反公共秩序（《民法典》第 16-7 和 16-9 条）。。 《民法典》第 47 条规定，在国外制定的民事身份证明文件有效，除非“该文件有违规、伪造或其所声明的事实与事实不符”。
基于这些监管参考，最高法院最初认为，通过 GPA 转录在国外出生儿童的出生证明违反了国际公共秩序（最高法院第一民事部门，2011 年 4 月 6 日），随后认为这构成了违反 GPA 禁止法的欺诈行为（其中包括，最高法院第一民事部门，2013 年 9 月 13 日）。关于通过收养获得亲子关系承认的可能性，最高法院直到去年仍然坚持其自 20 世纪 90 年代以来一直存在的判例，即禁止有意图的父母收养通过 GPA 出生的孩子。
根据欧洲法院的裁决，法国未能将出生在国外的儿童的姓名从 GP A 中转为出生地，尤其是Mennesson 和 Labassée 的裁决2014 年 6 月 26 日，法国最高法院部分改革了自己的判例：通过 2015 年 7 月 3 日的两项判决，最 塞内加尔 数字数据 高法院裁定，GPA 合同的签订本身并不妨碍外国出生证明的转录（还应该记住 2013 年 1 月 25 日所谓的“Taubira 通告”，当时的司法部长在该通告中建议作出这一解释，以便为通过 GPA 向在国外出生的人授予法国国籍证书）。然而，正如斯特拉斯堡法院在另一项谴责法国的判决中指出的那样，这一判例法并未保证对亲子关系的任何承认（欧洲人权法院，Laborie v. France，2017 年 1 月 17 日。
根据这一判例，最高民事管辖区于 2017 年 7 月 5 日通过两项决定进一步修改了其立场，区分了生父和有意图的父母的地位：其结果是，生父有义务部分记录表明其亲子关系的契约，而有意图的父母拒绝记录表明其亲子关系的契约则被视为合法，而不是确认合法。不过，后者拥有收养的选择权，改革了以前的判例，不再将 GPA 视为配偶子女收养的障碍。