法院在保护欧盟价值观方面发挥什么作用？

[roseline371274]

葡萄牙工会协会判决：

 
2018 年 2 月 27 日，欧洲联盟法院（以下简称“CJEU 或“法院”）就葡萄牙犹太人协会诉葡萄牙法院 ( C-64/16 )案作出大审判庭判决，表明其在保护欧盟价值观方面采取了积极主动的态度。
众所周知，就欧洲价值观而言，法院在《欧洲联盟条约》第 7 条方面 沙特阿拉伯号码数据 无能为力。然而，尽管法院长期以来一直避免使用《欧洲联盟条约》第 2 条来支持其法律推理，但它对《欧洲联盟条约》第 2 条拥有充分的司法管辖权。[ii]最近情况开始发生变化。 考虑到其他欧盟机构的犹豫以及欧盟在执行欧盟价值观方面遇到的困难，欧盟法院在该判决中的立场当然值得仔细分析。

事实如下。葡萄牙最高行政法院（Supremo Tribunal Administrativo）对第 75/2014 号法律在葡萄牙最高行政法院（Supremo Tribunal Administrativo）上提出的葡萄牙措施提出质疑。该措施是根据葡萄牙第75/2014号法律采取的，该法律暂时降低了包括审计法院法官在内的公共部门人员的薪酬。随后，该案件通过最高行政法院的初步审理程序提交至欧洲法院，该法院认为，对法官地位保障施加限制将违反司法独立原则。因此，提交该案件的法院向欧洲法院询问，《欧盟条约》第 19(1) 条和《欧盟基本权利宪章》（下称“宪章”）第 47 条以及法院判例中规定的司法独立原则是否应被解释为禁止采取类似葡萄牙对司法部门实施的减薪措施。


欧洲法院裁定，司法独立原则并不排除采取此类有争议的措施。他发现，由于减薪是暂时的，且主要针对公共部门员工，因此不会损害审计法院法官的独立性。因此，法院再次驳回了挑战主权债务计划所采取的国家措施的企图（Kilpatrick，2017：335-336。

尽管如此，所采用的推理尤其重要，因为它远远超出了实际结论。欧盟法院判决的两个主要依据值得我们关注：法院对该案的管辖权以及对欧洲价值观的强烈引用。
首先，欧盟法院选择依赖非常薄弱的​​实质性联系，而没有采纳总检察长（以下简称“AG”）在其意见中表达的理由。