欧洲法院使用比例控制的方式似乎毫无意义

[roseline371274]

而如果从欧洲层面临时审视这一决定，那么在未来的经验中需要具体考虑的数据太多，它似乎具有坚实的连续性，恰恰是为了捍卫参数之间的平行性。另一方面，正如OMT所表明的那样，身份检查预示着这种平行性的明显突破，破坏了这种远非和谐的任务分工，并设想了一种结构，在这个结构中，欧洲机构的行为可以与构成其宪法身份的《基本法》中那些不变的原则进行很好的衡量。事实上，这种情况与Solange I更相似，而不是Solange II。如果过去只是序幕，那么未来还有许多值得期待。

在 5 月 5 日的裁决（此处）中，法院强烈指出，（“im Grunde leerlaufen”），无法保证对所涉及的机构行为者的真正控制，以至于有理由违反归因原则。最终，两院似乎走上了两条至少部分不同且可能相互冲突的道路，第二院更倾向于保持参数的平行性，扩大可以受到身份控制的案件范围，而第一院则旨在扩大其作为坚实的德国基本法联盟的支持者和建设者的角色，即使它远 马耳他号码数据 非和平且充满障碍。但这样就太偏离主题了。

然而，在简要探讨案情之前，仍然有必要初步回顾一下德国联邦宪法法院第二参议院最近作出的另一项裁决，这项裁决虽然评论较少，但对于欧洲一体化道路而言却同样具有争议。这是 2 月 13 日的裁决，涉及专利法院的批准法：BVerfG宣布有争议的法律违宪，因为它未按照第 14 条的要求以 2/3 多数票通过。 23 GG，将其所依据的条约等同于主权权利的转让，尽管它在严格意义上仅与欧洲法间接相关。