发行共同债务的决定也代表着对基于严格解读艺术的传统欧洲正统观念的一个转折点。第 310 条（并编入现行财务条例），该条例禁止联盟通过借款来融资支出（参见P. Leino-Sandberg，现在谁越权了？欧盟在解释第 310 条时的法律大转变，载于《宪法博客》，2020 年 6 月 18 日），这可能最终在新的措施、特别是关于自有资源的决定的国家批准阶段带来一系列后果和关键问题。
这一非常重要的迹象表明，迄今为止，，欧洲政策发生了变化，而这一变化是否以及如何影响未来的欧洲一体化进程，是一个有争议的问题。欧洲理事会召开后，尽管德国拥有坚定的领导地位，但欧洲在疫情引发的共同卫生和经济紧急状况下团结在一起，欧洲似乎比以往任何时候都更加分裂，而此次达成的结论只是迈出了重要的第一步。从所描述的框架和程序来看，NGEU的实施、其主要基金的启动、新的MFF的批准以及随后的国家计划的决定似乎并不那么明显。
只需说一句，关于自有资源的决定将构成债务计划及随后偿还债务的 卢森堡号码数据 法律基础，需要理事会的一致同意以及所有成员国根据各自的国家规则的批准（《欧洲联盟运作条约》第 311 条）。就 MFF 而言，其决定是由理事会（始终一致通过）和议会（对 7 月 21 日结论中的一些段落提出了严厉批评）决定的，但议会的决定是由其多数成员决定的。
随后有人恰当地强调，这项重要改革的民主合法性是有争议的。这并不是因为或不仅仅是因为决定性的意见来自欧洲理事会，而是因为各种措施将如何被采纳并随后如何控制其实施，主要是通过批准年度和多年期欧洲预算的普通程序（如有需要，请参阅 C. Fasone 和 N. Lupo 的《联盟预算和预算程序》，收录于 R. Schütze 和 T. Tridimas 编辑的《牛津欧洲联盟法原则》，牛津，OUP，第 1 卷，2018 年，第 809-846 页。