欧上诉人还抱怨说，他们被迫填写所谓的“新闻单”，，但没有任何信息，无法理解文件的内容，也没有任何关于有可能获得国际保护程序的迹象：因此，他们发现自己不得不在没有必要帮助的情况下填写文件。在一个案例中，还有人抱怨遣返行动中遭受暴力。
斯特拉斯堡法院驳回了意大利政府的反对意见，并援引了意大利议会提交的被拘留或被剥夺人身自由者权利保障机构 2020 年报告以及其自己的先例JA et al.。 c.意大利接受了申请人的投诉，投诉内容包括该中心不人道和有辱人格的 白俄罗斯 号码数据 接待条件，以及在热点地区事实上的拘留，“缺乏明确和可获取的法律依据”，因此，申请人无法获得与剥夺其自由有关的充分信息，因而无法在司法机关面前对这种条件提出异议。
《欧洲人权公约》重点关注两个方面，尽管其论证较为简洁，但人们认为其意在证实其所持的立场。事实上，法院是在现已巩固的有关该事项的判例之后进行干预的，其大部分内容仅限于引用所使用的论点——更为完善的论点——以及在上述先例中已经得出的结论；因此，这三句话的简洁性一方面似乎旨在强化这个方向，另一方面几乎想要成为对各国，特别是意大利的更为尖锐的警告。
因此，第一个分析点与上诉人的拘留方面仍然缺乏有效的补救措施有关，因为剥夺自由是事实上的，没有任何法律依据。关于这一点，正在审查的判决提出的最有趣的方面是，欧洲委员会部长委员会实际上已经于 2021 年 12 月 2 日宣布 Khlaifia 等人判决的监督程序已用尽。 c.意大利在类似的案件中受到谴责，因为意大利在兰佩杜萨岛热点地区拘留移民缺乏法律依据，并且无法对拘留的合法性和接待中心的条件提出审查。