制度变革和互联网——这些问题为我在最初的演讲、播客、文章、T 恤等中发现的问题增添了额外的色彩和质感。
确实，我最初的演讲中几乎没有提到代表制的概念，但正如吉兰所说，“它正出现在那些将某种形式的直接民主……作为其行动主义一部分的人的眼中。”然而，这里有趣的反思不仅在于将注意力集中在代表制概念本身上，还在于将其与我最初对市场驱动的个体化及其对集体社会价值观的腐蚀性影响的批判联系起来。然而，吉兰揭示了一个平行悖论的存在，即许多当代批判性社会运动的意识形态根源在于无政府主义，尽管对于许多抗议者来说，这可能不是一个相关的基础，因为对他们来说，这符合对个人作为权利主权者的深深尊重。这一论点与威廉·盖尔德纳 (William Gairdner) 在《民主的麻烦》 (2001) 中的观点相呼应，但如果无政府主义所激发的价值观和实践真的“在当今大多数批判性社会运动中超越了革命社会主义价值观和实践”，那么《代表制的麻烦》与吉兰的观点是，主流以外的“新”政治中很大一部分都充满了自己的个人主义形式，这与民主集体行动的逻辑相悖。
制度变革问题提出了同样棘手的问题，正如吉兰所描绘的一幅日益错综复杂的制度架构图景，其中职能和职责分 赌博数据 散在许多治理层级和许多类型的组织中。这片土地的地形无疑十分复杂。在《无序行走》（牛津大学出版社，2008 年）中，我试图绘制这片土地的地图，但结构非常模糊和不稳定，我只能粗略地勾勒出这片土地的轮廓。鉴于此，公众从主流政治和政党转向一种基于问题的激进主义形式可以看作是完全合理的。如果存在问题，在吉兰的分析中，问题不在于公众，而在于代议制民主的主导制度结构未能跟上社会和经济变化的步伐。 “因此，代议制民主的主导制度结构，即地理代表制和政治部落代表制的混合体，对于液态现代的居民来说，本质上是没有吸引力：对许多人来说，需要的不是教育（我对民主弊病的主要处方），而是制度变革。”