如上所述，《加拉加斯公约》的通过部分是为了回应哈亚·德拉托雷事件。时任美洲国家组织国际法部主任的查尔斯·芬威克 (Charles Fenwick) 对起草辩论的描述表明，大多数拉丁美洲国家坚定地致力于承认和加强庇护国的权威：
提出的主要问题是……确定谁有权决定寻求庇护的逃犯所犯罪行的政治性质……巴西代表试图找到一种途径，根据该途径，在犯罪具有双重性质、既有政治动机又具有普通犯罪的实质性质的情况下，提供庇护的国家将拥有确定犯罪性质的首 哈萨克斯坦 WhatsApp 号码 要权利，但领土国有权质疑该决定并要求将其提交仲裁庭。然而，该提议被否决……，使得庇护国的决定具有决定性。（查尔斯·芬威克，《美洲国家组织：美洲区域体系》（考夫曼 1963 年），第 328-329 页；重点补充）。
如果厄瓜多尔对《加拉加斯公约》的解释在法律上站不住脚，那么在实践中也同样存在问题。根据厄瓜多尔的推理，任何被正式指控犯有普通罪行的个人，从定义上讲，不属于因外交庇护而受到政治迫害的受害者。这种解释有可能使外交庇护制度实际上变得毫无意义。
此案的利害关系重大。拉丁美洲目前的趋势表明，即将卸任的行政官员和反对派领导人经常受到刑事指控，最常见的是腐败指控。这些指控在政治派别和指控合法性方面存在很大差异，通常被归类为普通罪行。如果厄瓜多尔的解释占上风，它可能会有效地剥夺许多反对派领导人可能需要的保护，而第三国可能愿意提供这种保护。这个问题超越了党派界限：虽然墨西哥已经向左翼“粉红浪潮”前领导人格拉斯提供了庇护；但阿根廷现任极右翼政府哈维尔·米莱最近向驻加拉加斯的阿根廷大使馆的委内瑞拉反对派领导人提供了外交庇护。当前的地缘政治气候使得削弱外交庇护制度特别不合时宜。
诚然，墨西哥根据《加拉加斯公约》第四条确定犯罪性质的权力在多大程度上接受国际法院的审查，仍是一个问题。正如我们的分析所强调的那样，任何辩论都必须包括对筹备工作的考虑，拉丁美洲国家旨在确保庇护国所作决定的确定性。